El chef
Serie de mensajes que le envié a este sujeto" @El chef" en Youtube.
Pueden encontrarlo en el video llamado:
"22 Jeroglíficos del faraón Sesac confirman la Biblia - La Biblia Sorprende - Juan Surroca"
Del canal: Logos TV
<<<Paradise Song hace 1 mes (editado)
Los echos históricos narrados por la Bi...>>>
El chef
“Tu tampoco has demostrado empírica y científicamente la no existencia de Dios.”
¿Por qué habría de hacerlo? Tú no has demostrado que exista algo como un “dios” en este universo como para verme en la necesidad de demostrar lo contrario.
“Para empezar: Los científicos no pueden dar respuesta a dos preguntas fundamentales 1¿Como empezó la vida?”
Ya lo conocen, ignorante.
Se le conoce como ABIOGÉNESIS al surgimiento de los primeros seres unicelulares hace más o menos 3,800 millones de años en la tierra primitiva.
Que tú no lo sepas, no significa que los científicos no lo sepan.
Eso sí, los detalles no me los preguntes, no soy científico.
“y 2¿De dónde salieron los organismos vivos?”
De la EVOLUCIÓN de esos primeros seres unicelulares que surgieron gracias a la abiogénesis.
“Los científicos todavía no pueden explicar: 1) ¿Como empezó la vida? Lo que algunos dicen: "la vida surgió de manera espontánea a partir de materia inerte." Sin embargo, esa idea no convence a todos: La ciencia conoce hoy mejor que nunca,la composición química y la estructura molecular de los seres vivos,pero sigue sin poder contestar la pregunta: ¿Que es la vida?”
La pregunta “¿qué es la vida?”, es una pregunta filosófica… Y la ciencia no responde preguntas filosóficas.
En cambio, sí ha respondido cómo surgió la vida, aproximadamente cuándo y cómo evolucionó.
“Existe una diferencia abismal entre la materia inerte y la célula más simple”
Así es.
“Los científicos solo pueden especular sobre las condiciones en la tierra hace millones de años”
Miles de millones de años, por favor.
“tienen diferentes opiniones sobre donde comenzó la vida”
Sobre los detalles pequeños solamente, pero hay consenso general que surgió en la tierra primitiva.
“unos dicen que fue de una chimenea volcánica y otros que,fue debajo del fondo del océano”
Correcto.
Pero al parecer ya se pusieron de acuerdo en que fue en una chimenea volcánica.
“hay incluso quienes afirman que los elementos necesarios para la vida se formaron en algún lugar del universo y llegaron a la tierra en meteoritos”
¡Exacto!
Todo eso puede suceder y desde luego, es mejor explicación que la de “un ‘dios’ lo hizo todo”.
En primera, porque se han encontrado cometas con todos los elementos necesarios para la vida e incluso aminoácidos que solo están presentes en los seres vivos.
“el problema con esta última teoría es que se limita a decir que la vida comenzó en otro lugar,pero no explica como empezó.”
¿Y qué esperas para ir a investigarlo tú por tu cuenta?
¿Tanta es tu curiosidad que esas dudas no te dejan dormir, pero no eres capaz de investigarlo y mejor te dedicas a criticar y a negar a la ciencia?
Y de seguro que ante tu enorme ignorancia, prefieres decir “dios” lo creó”…
“Algunos científicos piensan que en el pasado existieron moléculas que dieron origen al material genético como lo conocemos hoy,en ese caso,se supondría que esas moléculas tienen más probabilidades de surgir espontáneamente de la materia inerte,así como replicarse por si misma, sin embargo,los científicos no han encontrado pruebas de la existencia de tales moléculas ni han logrado crear crearlas en un laboratorio”
De hecho, ya encontraron el último elemento clave para el surgimiento de la vida sobre la tierra.
Ve al canal “Macakiux” y busca este video: “POR FIN DESCUBRIMOS CÓMO COMENZÓ LA VIDA, ES SORPRENDENTE” y diviértete.
“Algo que distingue a los organismos vivos es como almacenan y procesan la información.”
En el ADN.
“Las células transmiten, interpretan y ejecutan las instrucciones contenidas en su código genético”
No, retrasad0, NO “transmiten”, sino HEREDAN.
NO “interpretan”, sino REPLICAN, cuando duplican su ADN.
Y NO “ejecutan” instrucciones, pues no son robots.
“de hecho algunos científicos han dicho que la estructura química de las células es como una computadora y que el código genético es como el programa que lo controlá”
PARECEN, más no lo son.
Y ya sé por dónde vas…
Comienzas a preparar el terreno para meter al creacionismo y a tu mugroso ‘dios’ imaginario…
“sin embargo,la evolución no explica de dónde salió la información del código genético”
¡EXACTO!
La evolución NO explica genéticamente cómo surgió ese ADN.
Solo explica cómo ocurrieron todos los cambios observados en los seres vivos.
Ahora resulta que tú quieres que una sola teoría científica te lo explique todo…
“Las proteínas son moléculas indispensables para el funcionamiento de la célula,una proteína típica está formado por cientos de aminoácidos agrupados en un orden determinado,además,para funcionar,tiene que adquirir una forma tradimencional específica. Algunos investigadores reconocen que la probabilidad de que solo una molécula de proteína se hubiera podido formar por si sola es increíblemente baja, "por que una célula viable requiere miles de proteínas diferentes-escribe el físico Paul Davies”
Ajá, un físico hablando de genética… cometes la Falacia de Autoridad.
Pero eso no significa que la vida no haya podido surgir en la tierra primitiva solo porque un físico creyente no lo sabe.
“no es creíble suponer que se formaron por pura casualidad"”
No lo creas si no quieres. Ya sé que prefieres creer en que todo un ‘dios’ surgido de la nada “creó” la vida tal como la conocemos ahora… pero sin pruebas.
“Conclusión: después de décadas de investigación en prácticamente todas las ramas de la ciencia,lo único que se ha logrado comprobar, es que la vida solo puede surgir de vida que ya existe osea de algo ya existente”
La vida como la conocemos ahora, corazón, a eso se refieren. Porque ya veo que tú te refieres a la vida y al ADN tal como los conocemos ahora, cuando no es así. La vida, los primeros seres vivos no pasaban de ser simples organismos unicelulares con el mínimo de información genética apenas suficiente como para heredar sus características, ya no digamos para sobrevivir largos periodos de tiempo.
“concuerda perfectamente con el relato bíblico”
Tu asqueroso relato bíblico tiene más hoyos que tus calzones.
“que menciona que DIOS existía antes de la creación.”
1, ¿Y qué le dio vida a ‘dios’ para que ‘él/ella’ pudieran dar vida?
No digas burradas. Jajaja
2. ¿Cómo el barro es un ser vivo para que pueda dar vida?
3. Además, si ese es tu argumento, entonces tu mugroso ‘dios’ imaginario para surgir también alguien que lo creó, ya que la vida solo surge de la vida… y si tu mugroso ‘dios’ imaginario es un ser vivo, entonces a él también alguien más tuvo que darle vida.
“2) ¿De dónde salieron los organismos vivos?”
¿De dónde surgió tu mugroso ‘dios’ imaginario?
Porque más que la aparición de la vida, lo que me intriga es saber de dónde surgió tu mugroso ‘dios’ imaginario…
Porque tú ya estás afirmando que fue tu amigo imaginario el que hizo al mundo y dio vida, pero aún no has explicado de dónde surgió, ni has dado pruebas de su existencia y ni siquiera puedes demostrar que dicho ‘dios’ se trate del tuyo y no de otro…
“Lo que dicen algunos:el primer organismo vivo evolucionó gradualmente hasta producir diferentes formas de vida,incluido el hombre”
Así es. Y en ese caso, si tu ‘dios’ imaginario tiene superpoderes, su especie debió evolucionar desde un organismo simple (muy probablemente surgido gracias a la abiogénesis en su planeta/universo/galaxia de origen) y poco a poco evolucionó hasta convertirse en el ‘dios’ chorropoderoso que tú adoras.
De todas formas me queda una duda. ¿qué ‘dios’ es el verdadero?
¿Cómo puedes demostrar su existencia?
¿Cómo es que tú en medio de miles de millones de personas puedes saber esa información tan importante?
Mensaje dos
“Todo esto ocurrió mediante mutaciones aleatorias y selección natural.”
¡Exacto! Por lo tanto tu ‘dios’ imaginario solo de esa forma tuvo que llegar a ser lo que es (si existiera, claro.)
Y tú te tienes que encargar de demostrar su existencia empírica y científicamente para que todos podamos verlo.
“Sin embargo esta idea no convence a todos ya que algunas células son más complejas que otras”
Así es. Eso significa que algunas son más antiguas que otras.
Ya debes de saber que el el principio, las primeras PROTOCÉLULAS, debieron ser apenas grandes moléculas autorepliantes, apenas capaces de mantenerse unidas y poco a poco fueron adquiriendo nuevas características que les permitían ‘sobrevivir’… si es que podían llamarse seres vivos.
Y solo después, cuando evolucionaron y se hicieron más complejas puedes ver que “algunas células son más complejas que otras”
“Según la británnica online encyclopedia,la evolución de celulas simples en células más complejas es el "segundos misterio más grande de la evolución después del origen de la vida".”
El hecho de que haya complejidad, no significa que tu ‘dios’ imaginario exista.
Además, dicho misterio no tardará en caer cuando entiendas que las primeras protocélulas no eran tan complejas como las actuales. Especialmente las células de animales superiores.
“Los científicos han descubierto maquinas moleculares muy complejas dentro de cada célula estás máquinas están compuestas de moléculas de proteínas que cooperan para realizar tareas complejas”
Misterios de la evolución.
“por ejemplo, transportan nutrientes y transforman en energía,reparan parte de la célula y llevan mensajes a través de ella ¿Es posible que el ensamblaje y funcionamiento de estás maquinas tan sofisticadas sea el resultado de mutaciones aleatorias y sección natural?”
Así es. La complejidad de la vida es producto de miles de millones de mutaciones ocurridas durante miles de millones de años…
No pensarás que la vida tal como la conocemos ahora es el producto de un trozo de barro moldeado por tu asqueroso ‘dios’ imaginario del que te recuerdo que aún no has demostrado su existencia.
“muchas personas no lo aceptan los seres humanos y los animales se desarrollan a partir de un óvulo fecundado dentro del embrión, las células se multiplican y comienzan a especializarse, es decir,adoptan determinadas formas y funciones para crear las diferentes partes del cuerpo”
Así es.
Ese proceso es bien conocido n la actualidad.
“La evolución no puede explicar cómo"sabe" cada célula en que debe convertirse y dónde debe estar dentro del organismo”
Es que la evolución NO es una persona y NO ‘sabe’ cosas como esa, grandísimo animal.
Eso lo explica la genética, no la evolución.
Por lo visto, no solo eres un ignorante, sino que distorsionas las cosas para convencerte a ti mismo que la vida sobre la tierra tiene como única explicación un ‘dios’ y precisamente tu mugroso ‘dios’ imaginario y no otro como Zeus, Thor o Visnu. Pero te recuerdo que lo primero que debes hacer es demostrar que existe algo como un ‘dios’ en este universo y luego demostrar que se trata del tuyo y no de otro y al final demostrar que la vida fue creada y que fue tu ‘dios’ el que la creó.
No esperarás que ante tu ignorancia acerca de cómo surgió la ida y cómo evolucionó, la única explicación sea tu ‘dios’ imaginario y que personas como yo lo aceptemos sin preguntar...
“Ahora se sabe que,para que una especie animal evolucionará hasta convertirse en otra,los cambios tendrían que haber ocurrido dentro de las células,a nivel molecular”
Así es. Dichos cambios se llaman MUTACIONES GENÉTICAS.
“pero los científicos no han logrado demostrar que la evolución haya producido no siquiera la más "simple" de las moléculas”
¿Qué científicos, cuáles moléculas?
¿Un físico como Paul Davies?
¿Un filósofo como Flew?
¿Un bioquímico fanático como Hertel?
No todos los científicos son genetistas…
“entonces ¿Sería razonable pensar que las mutaciones aleatorias y la selección natural dieron origen a las especies animales del planeta?”
¡POR SUPUESTO!
La evolución es un hecho demostrado. Los pequeños detalles son los que se discuten apenas.
“En cuanto a la anatomía animal,el profesor de biología Michael behe dijo que,aunque las investigaciones "han revelado que existe una asombrosa y sorprendente complejidad,no se ha conseguido comprender cómo se alcanza esa complejidad sin procesos inteligentes".”
Un biólogo cristiano y creacionista… solo demuestra su ignorancia y su fanatismo.
“El ser humano tiene conciencia de realidad que lo rodea y de si mismo, es capaz de pensar y razonar,y posee valores morales como la generosidad,el espíritu de sacrificio ye el sentido del bien y del mal,las mutaciones aleatorias y la selección natural no pueden explicar la existencia de estás capacidades tan singulares de la mente humana.”
Que tu ignorancia no te permita saber cómo surgen los pensamientos, la moral, etcétera, no significa que otros no lo sepan. Pero el responsable de eso es el cerebro humano.
“Después de analizar las pruebas,muchas personas han llegado a la conclusión de que la vida es producto de una inteligencia superior”
¿Perdón?
Primero dijiste que la vida solo viene de la vida, a lo que yo te respondí que entonces tu mugroso ‘dios’ imaginario por ese mismo argumento, también provino de otro ser vivo, pero ahora te sales del retrete y afirmas que la vida es el producto de una “inteligencia superior”?
¿Y qué pruebas científicas tienes para demostrarlo?
¿Ya no estamos hablando simplemente de la aparición de la vida de una bacteria a otra, sino de “crear” vida?
¿Y de un “ser inteligente”?
Alguna prueba científica debes de tener de tus palabras para sustentarlo.
“entre ellas está Antony flew, profesor de filosofía”
Ah, así que ahora un filósofo sabe cómo surgió la vida y cómo evoluciónó…
Otra Falacia de Autoridad…
El hecho de que Glew se haya convertido en creyente, no significa que su palabra adquiera autoridad, ni que lo dicho por él sea la verdad absoluta.
“aque por cierto en un tiempo fue un ardiente defensor del ateísmo”
Sí, conozco todo acerca de Glew, y era tan ignorante que al no poder sustentar su ateísmo y no poder explicarse esas cosas, cayó convencido por la ignorancia de gente como tú…
“cuando comprendió la enorme complejidad de los seres vivos y las leyes del universo, cambio de opinión, refiriéndose a un antiguo razonamiento filosófico escribió:"Debemos seguir la argumentación hasta donde quiera que nos lleve" para el las pruebas indican que hay un creador.”
Su ignorancia no es prueba de que tu mugroso ‘dios’ exista…
En todo caso, solo demuestra que un filósofo no es buen genetista.
“Gerard hertel llegó a una conclución similar, a pesar de su preparación académica y de ser profesor de entomología, el dijo:"no hay pruebas de que la vida hubiera surgido espontáneamente de materia inerte,a organización y la complejidad de los organismos vivos me convencieron de que tiene que haber un organizador y diseñador" esto último es testimonio de alguien con un estudio en la materia”
De hecho no es así: La entomología (del griego éntomos, «insecto», y logos, «ciencia»)1 es el estudio científico de los insectos.
Eso significa que Hertel, será muy bueno clasificando insectos, pero eso NO lo faculta para hablar de genética ni sobre el origen de la vida y su evolución.
Además, ¿qué se puede esperar de un testículo de ‘jehova’ que dijo lo siguiente: “En los exámenes respondía lo que los profesores me habían enseñado, no lo que yo creía”?
O sea, que ni aún aprendiendo lo que la ciencia ha descubierto, él no dejaba de creer en lo que sus pastores le enseñaron… sin ninguna prueba…
Eso es el colmo del fanatismo religioso.
Y ya descubrí de dónde sacaste tus preguntas que me planteaste en este mensaje, de los testículos de jehova en la página que habla de este personaje…
Pues déjame decirte que esa secta es no solo una secta llena de ignorantes y fanáticos, sino de gente mentirosa que se basan en ser supuestamente ‘testigos’ de un ‘dios’ que para acabar pronto, ni siquiera es el ‘dios’ original de Israel. Así de fanáticos son ustedes…
Mensaje tres
“por ende, su opinión es mucho más válida que la tuya o la mía”
Para ti es más válida la opinión de un fanático religioso como Hertel, como lo fue para él la opinión de quienes le enseñaron religión que lo dicho por sus profesores. Pero ni un filósofo como Flew, ni un tipo que estudia insectos como Hertel tienen la verdad absoluta sobre la aparición de la vida y su posterior evolución, ni tu mugroso ‘dios’ existe solo porque esos dos estúpid0s lo dicen y tú lo crees.
“Tal como se puede ver a un artista estudiando su obra Gerard llegó a percibir las cualidades del creador estudiando la naturaleza”
Ahora un artista… ¿Qué sigue, un cirquero? ¿Un payasito de crucero?
Ya mencionaste a un filósofo, a un entomólogo, a un bioquímico…
“pero además se dedico a estudiar un libro que muchos consideran obra del creador: "La Biblia"”
Muchos lo consideran obra del “creador” que te recuerdo, no has demostrado que exista… pero en realidad la biblia es más falsa que la virginidad de tus hermanas. Jajaja
Es más, como te dije arriba, ni siquiera sabes qué es un ‘dios’ a ciencia cierta, NO sabes cuáles son sus características y superpoderes, NO sabes si dichas características y dichos superpoderes están permitidos por las leyes de la física y la lógica de este universo, NO sabes qué ‘dios’ es el verdadero y sin embargo todos esos personajes pndejos que mencionaste, creen en lo que dice ese libro viejo… pero nunca se tomaron la molestia de demostrar con pruebas científicas que existe algo como un ‘dios’, ni cuáles son sus superpoderes, ni que tu mugroso ‘dios’ exista y sea el verdadero, ni de demostrar que la vida fue creada y precisamente por tu amigo imaginario.
“allí descubrió respuestas convincentes a las preguntas sobre el origen del hombre.”
Allí leyeron un cuento infantil que por su idiotez y fanatismo prefirieron creerlo sin dudar.
Porque solo así se explica que personas con estudios universitarios prefieran creer en un cuento tan asqueroso como la biblia en lugar de lo que dice la ciencia.
“LA BIBLIA: No es anticientifica al contrario,examina la naturaleza(Isaías 40:26)”
¿Y qué le encuentras de científico a decir que estás hecho de barro con estiércol? ¿Y cómo explicas científicamente hablando que el universo tiene más de 13,500 millones de años, cuando en la biblia dice que tiene 6,000 años apenas?
Alguien se equivocó MUUUUUUUCHO a la hora de escribir esas pendejadas
“aunque no es un libro de ciencias”
Lo sé, eso dije, no es un libro de ciencias.
“nunca contradice los hechos científicos”
Sí los contradice. Por ejemplo, se sabe cómo surgió la vida, cómo evolucionó… y en ella dice otra cosa totalmente opuesta.
Dice que la tierra fue ‘hecha’, cuando el proceso de formación planetaria de la tierra se conoce…
dice que fuiste hecho de barro con estiércil… aunque yo quisiera creer que de verdad fue así, porque solo así se puede explicar que tengas m…da en lugar de cerebro, déjame decirte que la humanidad existe gracias a la evolución.
Hasta tú.
“por ejemplo: no respalda la doctrina del creacionismo”
¿Ah, no?
Si dice LITERALMENTE QUE CREÓ al humano y dice que la tierra fue CREADA junto al universo, ¿cómo es que no respalda al creacionismo?
No me digas, gente como tú la han malinterpretado para que ahora en lugar de ser creacionista sea evolucionista. Jajajaja
“la Biblia no dice en ningún lado que la tierra fuera creada en 6 días de 24horas”
Dice que fue creada en un solo instante… los demás días dice que ‘creó’ al sol, al día, a los animales, a los planetas y las estrellas, a la humanidad, etcétera.
En verdad, la biblia no dice que la tierra haya sido creada en 6 días de 24 horas, sino en uno solo…
“la palabra "día" que aparece en Génesis se refiere a periodos muy largos de tiempo. Hasta luego bro”
Algo así como mil años por día…
Pero sigo con lo que dije inicialmente, ¿cuándo vas a demostrar empírica y científicamente la existencia de tu mugroso ‘dios’ imaginario o por lo menos vas a conseguir la lista de características y superpoderes respaldada por la ciencia de lo que es un ‘dios’ para que podamos averiguar cuál es el verdadero?
@El chef
"Otro punto importante es: ¿Existen realmente formas simples de vida? El cuerpo humano es una de las estructuras más sofisticadas del uni..."
Este mensaje no voy a responderlo.
Lo sacaste de alguna publicación de los testículos de 'jehova' y realmente aunque puedo refutarlo por completo, no son palabras tuyas.
Se conoce por el tipo de escritura.
El anterior mensaje aunque también copiaste información de tu iglesia, por lo menos escribiste con tus propias palabras, con tus faltas de ortografía.
Comentarios
Publicar un comentario