D. C.

 "si hay argumentos a favor de la existencia de dios y hay argumentos en contra de la existencia de dios como determinas cual de los dos es la posicion mas razonable"
Precisamente la que resulte más razonable y la que cuente con pruebas empíricas y/científicas de la existencia de su 'dios' imaginario.

"Evadir la carga de prueba es deshonesto"
Especialmente para los que afirman algo como la existencia de su 'dios' imaginario.

"es lógico pensar que se desea evitar está carga de prueba cuando no hay suficiente evidencia para demostrar ser cierta"
Así es, los creyentes siempre afirman pero como no tienen pruebas de sus palabras por eso siempre evitan la carga de la prueba.

"pero recuerda quien afirmó la carga no está obligado a sostener su postulado puede soltarlo en cualquier momento."
Lamentablemente los creyentes no lo sueltan a pesar de reconocer que no tienen pruebas... así son de deshonestos.

"No podemos confundir posibilidad con evidencia"
Tampoco hay que confundir 'argumento' con PRUEBAS como para darle el mismo peso a un argumento simple frente a una PRUEBA EMPÍRICA O CIENTÍFICA.

"recuerda que así como tu crees en la biblia"
El muchacho acaba de decir que ya no cree...

"existen muchas más religiones que profesan su verdad como unica y usan un libro para utilizar tus mismos argumentos con dioses particulares como la biblia, Corán, tora, Bhagavad-guita, Canon Pali y libros similares"
Exacto!
Pero yo he hablado con cientos, quizás miles de creyentes de todas esas religiones que mencionas y ninguno me ha dado pruebas verdaderas de la existencia de su 'dios' imaginario, solo me han dado argumentos simples y "testimonios" pedorros sin sustento.

"como si eso fuera suficiente para racionalizar la existencia de dichos "dioses""
Y no lo es.
Lo más aceptable NO son los argumentos ni son los testimonios de personas que bien pueden estar mintiendo descaradamente, sino LAS PRUEBAS EMPÍRICAS Y/O CIENTÍFICAS.

"sin embargo afirmar la no existencia de un dios o dioses en el conjunto de variados conceptos de "dios" que en su misma esencia son irrefutables o infalsificables es improductivo"
Es improductivo porque a) los argumentos simples o los testimonios NO son "irrefutables" y b) no tienen pruebas para demostrarlo ni empíricas ni científicas.
Es más, ni siquiera saben qué carajos es un 'dios' a ciencia cierta como para sugerir su existencia.

"si entendemos que dicho concepto no afecta la forma en la que vivimos la realidad y por tanto tampoco tienen alguna importancia facultativa en la misma."
Algo así...

"Además recuerda que no es la nada vs dios"
¿Cuál "dios"?
Por lo menos "la nada" o el Vacío Cuántico, como lo quieras llamar, existe... ¿los 'dioses' existen?
Hasta donde yo sé, nadie ha probado su existencia.

"para plantear a ganar/ganar ya que sí bien un posible dios / dioses solamente creadores en caso que exista o no existan no serían jueces al momento de la muerte."
Para poder decir que son "creadores" o "jueces", primero los creyentes deben demostrar que existe algo parecido a un "dios".
Luego deben de dar una lista de características y superpoderes respaldada por la ciencia en donde diga con todas sus letras que son "creadores" y son "jueces".

"Pero un planteamiento dogmático y teológico como el de la mayoría de las denominaciones religiosas si condenan a un infierno y sufrimiento eterno si empezamos con la premisa de evitar ser juzgado bajo la peor alternativa al momento de morir"
No hay por qué preocuparse de nada de eso mientras ningún creyente haya demostrado que algún "dios" existe pues aún en el remoto caso que logren demostrarlo, todavía les faltaría demostrar que se trata de su 'dios' y no de otro, por ejemplo Zeus, Thor o Visnu, etc. y demostrar mediante una lista de características y superpoderes respaldada por la ciencia que son "jueces" y "creadores".

"el estándar de la religión que promulgue el peor infierno posible sería la más racional a seguir saludos"
No digas burradas. jajajaja😂😂😂
La más racional, precisamente sería la más racional y la que tenga PRUEBAS EMPÍRICAS Y CIENTÍFICAS de su 'dios' imaginario.
¿Por qué sería racional la religión que promueva el sufrimiento y el castigo eterno?😂😂😂
No tiene lógica...😂😂😂