EMPTY ANSWERS

"Bueno,entonces si ser ateo es la verdad"  

Nunca dije que ser ateo es la 'verdad'.  

El ser ateo es lo más sano.  

Sano porque no se pierde el tiempo creyendo en amigos imaginarios como en el caso de los creyentes y sano porque tampoco se tiene la esperanza de que algo parecido a un "dios" aparezca como en el caso de los agnósticos. 

 

"porque una persona como yo que se cuestiona no puede tener una postura concreta?"  

De que puedes tenerla, puedes tenerla, pero lo que sí no está permitido por el bien de la humanidad es que tu postura sea ridícula e ilógica y menos que trates de imponerla a los demás y sobre todo usar esa postura ya de por sí ridícula e ilógica para criticar a la ciencia en este caso solo porque no la comprendes.  

 

"¿obligatoriamente tengo que tener mas de 20 años para saber la verdad?"  

¿Quién te dijo eso? 

La postura es independiente de la edad.  

Más bien la postura debería de estar relacionada con la inteligencia y los conocimientos de una persona. Pues tomar una postura siendo poco inteligente o siendo ignorantes es algo tonto ya que se carece de bases para poder fijar la postura de forma adecuada.  

Piensa en esto: a ti te dicen que el jesús histórico existió porque hay escritos extra bíblicos de historiadores famosos que lo mencionan y tú entonces lo aceptas porque incluso tú mismo los estudiaste. Pero viene alguien y te demuestra que esos documentos fueron falsificados o simplemente te hace ver que esas personas que supuestamente lo mencionan NUNCA EXISTIERON O SI EXISTIERON, NACIERON SIGLOS DESPUÉS de los supuestos acontecimientos... ahí ya cambia la cosa. 

La postura inicial que tomaste ya se ve comprometida por el nuevo conocimiento que adquiriste al darte cuenta que es verdad que dichos documentos fueron falsificados, sufrieron alteraciones o fueron escritos por personas que ni siquiera habían nacido en esa época y que por esos detalles comprometen su veracidad.  

¿Verdad que en ese caso es mejor no fijar una postura sin saber de qué se habla?  

Recuerda que es de sabios cambiar de opinión cuando hace falta.

 

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 

 "Señor Duncan,dejeme decirle que estoy de acuerdo con usted"  

¿Seguro? 

 

"pero dejeme decirle que se trata de hipotesis,suposiciones que pueden ser aceptadas como son,suposiciones."

Ni como suposiciones pueden ser aceptadas por alguien que tenga más de dos neuronas funcionando.  

Y no pueden ser aceptadas porque resultan ridículas y carentes de toda lógica.  

¿Acaso tú le encuentras lógica a decir que el universo fue ""creado"" por un ser que ni siquiera tienes pruebas de su existencia?  

Te aceptaría que dijeras que "pudiera" existir un ser así en el universo en algún lugar puesto que es muy grande... pero de eso a decir que es el "creador" de nuestro universo es exagerar demasiado las cosas pues 

a) no tienes ni siquiera la más mínima prueba de que exista, 

b) No tienes ni la más mínima idea de cuáles serían sus características y 

c) el universo tiene un comienzo ya conocido y demostrado por la ciencia y eso no va a cambiar solo porque tú quieres que sean aceptadas.  

 

"Cosas no confirmadas"  

No solo no confirmadas, sino que son demasiado ridículas para tomarse en cuenta.  

 

"diciendo que puede existir algo creador" 

¿Lo ves? 

Estás torciendo demasiado las cosas hasta el extremo en que resultan ridículas e ilógicas. 

 

"de la misma manera en la que ese algo o no interviene o sí lo hace o hasta encaja en alguna religion(lo mas seguro es que no),se basa en probabilidades que pueden ser ciertas" 

Se basa en especulaciones sin sentido. 

¿Y sabes en qué consiste una especulación? 

En una idea bizarra, ilógica, carece de fundamentos y que se salta toda lógica por muy básica que sea.  

 

"de la misma forma por la cual si se logra descubrir que Dios no existe tambien se descubriría que Dios existe"

No sueñes con imposibles. 

Primero básate en lo que se conoce y se tiene pruebas: los seres vivos. 

La posibilidad de que existan seres vivos en otros lados del universo es más alta que la posibilidad de que existan los "dioses". 

¿Por qué? 

Porque por lo menos conocemos un mundo en donde existen seres vivos: la tierra. 

Pero en dónde conocemos que existan los 'dioses'? 

 

"que bueno,le llamamos Dios a un diseñador inteligente capaz de crear la complejidad que conocemos,o transformarla"  

Tú le llamas "creador" a tus sueños eróticos infantiles sin ninguna clase de lógica.  

Porque todavía no conoces qué carajos es un "dios" en caso de que en verdad existiera, NO tienes manera de demostrar que existan, ni siquiera sabes si es posible que existan y ya le estás otorgando el superpoder de "crear" y encima le agregas el privilegio de habernos """creado"""?  

Déjame que te diga sin el afán de ofenderte que estás demasiado loco.  

 

"de la misma manera por la cual podría ser que no" Lo más probable. "ambas estan respaldadas,una por la ciencia actual(dije actual porque puede haber una probabilidad de que Dios exista)"  

No, no la hay del modo en que te lo imaginas.  

Del modo en que te lo imaginas es torcer demasiado las cosas con la finalidad de convencerte a ti que tu amigo imaginario existe. 

 

"y otras por la probabilidad y estructurada a travez de echos logicos pero no cientifico,una hipotesis para ser exactos."  

¿Le encuentras lógica a decir que existe un ser así en este universo?  

Yo no. Encuentro el solo pensamiento demasiado asqueroso y nauseabundo.  

Solo una mente demasiado enferma podría imaginarse algo así de asqueroso...  

 

"Ademas de que ''creencia'' NO ES RELIGION" 

Lo sé, muchacho tonto, lo sé!  

¿No yo mismo te puse la definición de religión? 

 

"tu crees que te pueden robar porque es seguro y lo que mas pasa en callejones oscuros"  

¿Peeerdón?  

¿De qué estás hablando?  

 

"pero HAY UNA PROBABILIDAD que dice que no,entonces tú te fías de la que es que crees la mas evidente:hay ladrones en ese callejon."  

Pues lo más evidente es que el universo surgió gracias al Big Bang. (se tienen pruebas) y no de tu amigo imaginario. 

 

"Pero que tu creas en lo que es mas seguro NO SIGNIFICA que sea verdad" 

En este caso no se trata de una simple creencia ya que se tienen pruebas de dicho Big Bang. "porque en ese callejon PUEDE que no hayan ladrones y que te lo hayas inventado porque la mayoría de personas lo hacen."  

Eso es lo que tú haces.  

Tú te inventas que hay un "dios" que además tiene el poder de "crear" y en base a esa creencia ya le estás dando el privilegio de habernos creado sin ninguna clase de prueba y todavía más: vas en contra de lo que ya conocemos sobre el origen del universo!  

 

"Lo mismo con la ciencia,lo mas seguro es que no exista,PERO ES SEGURO,NO ES AL 100%"  

No digas burradas.  

Para que puedas dudar así de la ciencia, por lo menos ten la delicadeza de demostrar que existen cosas que la ciencia no puede explicar.  

Solo entonces podrás sugerir que pudieran existir seres como los describes pero eso no significa que existan.  

 

"porque PUEDE existir,pero tu te fías de la mayoría de cientificos y de las ciencias actuales que dicen que NO,pero ese NO,es un PUEDE QUE NO,porque tú no te metistes con la hipotesis,si no que AFIRMASTES que no hay pruebas cientifica,¿ves?,no destruistes el argumento porque ESTA BIEN ESTRUCTURADO" 

No digas estupideces. 

 Tus alucinaciones no están ni siquiera lejos de estar bien estructuradas.  

Careces de lo más básico: congruencia. 

¿De qué parte del culo te sacaste que los 'dioses' son creadores?  

¿De qué parte del culo te sacas que los 'dioses' existen?  

¿O que el universo fue "creado"? 

Te lo sacaste del culo, grandísimo estúpido!  

 

"solo te quedó decir que la ciencia no lo ha confirmado,convirtiendolo en una probabilidad,no exterminado al 100%,porque no lo has refutado,si lo refutaras,tranquilamente sería ateo."  

No digas idioteces.  

Ni siquiera tienes bien estructurado qué carajos es un "dios" ni tienes siquiera una lista de características ¿y ya le estás otorgando una posibilidad de existir?  

Ok, hagamos de cuenta que existe una posibilidad en 10 millones de que exista algo parecido. 0.0000001%  

¿Dónde está? 

¿Cómo es? 

¿Cuáles son sus características? 

 Muéstralo de una manera empírica o científica para que todos podamos verlo. 

 

"Ahora,con los argumentos expuestos,dejeme hacerle otra pregunta: ¿Podría usted refutar los argumentos hipotéticos que le dí?"  

Ya te refuté. 

Todo lo que hiciste fue sacarte fantasías del culo. Ni un solo argumento medianamente aceptable.  

 

"Me refiero a los que hay una probabilidad de la existencia de un creador que no hemos averiguado aún con la ciencia moderna"  

No, retrasado, no lo hay. 

Vamos, piensa, tú te encuentras una pelota y sabes cómo fue hecha, conoces el proceso, conoces al fabricante, ¿dirías que es el producto de un ser mágico del que ni siquiera tienes pruebas?  

¿Siquiera has demostrado que el mundo de la magia existe?  

¿Has demostrado que la magia es real por lo menos?  

¿Has demostrado que se pueden romper las leyes de la física?  

Cuando hayas demostrado que por lo menos se pueden romper las leyes de la física entonces podrás decir burradas de ese tamaño. "pero si logramos avanzar lo suficiente llegará un día el cual diremos que sí o no a la situacion" 

Entre más se va avanzando, menos se va haciendo posible que los seres imaginarios existan o que la magia sea real.  

 

"lo único que puedes decir es que ''la ciencia no lo ha demostrado entonces no existe''" 

No he dicho semejante burrada, zoquete.  

Lo que te diría y te digo, es que no sabes ni siquiera qué carajos es un "dios"... así que agregarle características y superpoderes a un ser imaginario que NO HAS DEMOSTRADO SU EXISTENCIA te convierte en un estúpido. 

 

"pero de eso se trata el argumento,de que¿y si no tenemos suficiente tecnología para conocer una respuesta verdadera,¿y si esa respuesta es ''Dios''o causa naturales?,¿no te suena a ''casos hipotéticos?"  

Causas naturales sí, "dioses" no y menos uno en específico.  

 

"Diciendo eso,se llega a la conclusion de que los ateos creen que Dios no existe"  

No, estúpido animal, los ateos NO CREEMOS, GRANDÍSIMO PEDAZO DE BESTIA. NO CREEMOS.  

¿Qué parte de NO CREEMOS no logras entender, imbécil?  

 

"y los religiosos creen lo contrario"  

Ustedes los creyentes creen.  

 

"los agnosticos saben lo que dije" 

 Los agnósticos son creyentes de closet.  

Son maricas que no reúnen el valor suficiente para aceptar que son creyentes. 

 

"y los apateístas les chupa un huevo hasta que demuestres lo contrario,que podría ser mucho despues de morir." 

 Después de la muerte no hay nada, bestia.  

 

"Dios no es necesario"  

Sin embargo tú ya le estás dando la oportunidad de existir... 

 

"pero PUEDE que si lo sea"  

Demuéstralo. 

 

"aunque bueno,se respeta tu opinion,porque esta muy bien fundamentada."  

En cambio lo tuyo resulta grotesco y asqueroso.

 

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 

 " creo en que el ateísmo y la religion son ambas creencias que no van de la mano"  

Pues no.  

La religión como su significado indica, es el "Conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses)." (gogléalo) 

O sea, religión es todo lo que haces en nombre de tu 'dios' imaginario.  

En cambio el ateísmo en todo caso sería una NO CREENCIA.  

Y nada de lo que hagamos sería en nombre de 'dios'... ¿cuál 'dios'?  

Ni siquiera tenemos 'dioses'!  

Y hacer todo en nombre de la ciencia no es una religión.  

Así que no son cosas iguales.  

La religión se basa en creencias sin sentido.  

El ateísmo se basa en la lógica y en la razón.  

He ahí la inmensa diferencia: la religión son solo CREENCIAS. 

El ateísmo no son creencias.  

 

"el ateísmo porque no quiere descubrir al creador si no a la creacion"  

¿Cuál "creador", muchacho?  

¿Acaso existe un "creador"?  

Para que puedas decir eso primero dame una lista de características respaldada por la ciencia de lo que es un "dios" en donde diga con todas sus letras qué es un 'dios' y diga que dichos 'dioses' tienen como características ser 'creadores'.  

En segunda, demuéstrame empírica o científicamente que dicho "dios" existe. 

Demuestra que las leyes de la gfísica y de la lógica de este universo permiten la existencia de dichos seres.  

En tercera, demuestra que dicho "dios" o "dioses" son nuestro "creador".  

En cuarta, ¿acaso no sabías que el universo, el mundo y nosotros mismos tenemos un origen bien conocido y demostrado por la ciencia y que no fuimos "creados"? 

El universo surgió gracias al Big Bang.  

Y tenemos pruebas suficientes como para llenar al universo entero.  

El mundo surgió gracias a una nube de gas y polvo alrededor del sol llamada Nube de Acreción.  

Y también tenemos pruebas.  

En tercera, la humanidad surgió gracias a la evolución. 

Y también tenemos pruebas suficientes de dicha evolución como para llenar el mundo entero. 

Que tú no lo sepas, no es motivo suficiente para que nos llames "creación. 

 

"cuando lo tengamos todo podremos conocer al creador"  

No, muchachote. Para eso, primero demuestra que existe algo parecido a un "dios"  

Y demuestra que tiene el poder de "crear".  

Y demuestra que fuimos 'creados'.  

 

"pudiendo ser una causa natural o alquien."  

Pues la causa natural, por su propio nombre dice claramente que NO requirió de un ser.  

Cuando algo surgió solo sin ayuda externa, se dice que es NATURAL. 

Cuando algo ocurre o surge con ayuda de algo o de alguien, se dice que es ARTIFICIAL.  

Así que no puedes decir que lo 'natural' requirió ayuda extra de algo o de alguien si es NATURAL.  

 

"Mi pregunta es: ¿Como,eres,ateo?"  

Porque entiendo mucho más allá que cualquier creyente. 

Y entiendo varias cosas: que nadie puede decir a ciencia cierta qué es un 'dios'.  

Nadie puede decir que existan los 'dioses' o al menos uno en especial. Nadie puede decir que hayamos sido "creados" por alguno de ellos.  

Por eso soy ateo