Refutando las 5 vías tomistas

 Vías tomistas:
>>> Primera vía el primer motor inmóvil:
¿Quién creó al primer motor inmóvil?
No pudo surgir solo en medio de LA NADA. ¿Tienes pruebas de su existencia? ¿Puedes demostrar su existencia?
¿Y qué pasó con el Big Bang?
¿Se te olvida que el Big Bang ya fue demostrado y tiene pruebas?
Así ya no se necesita dicho primer motor 'inmóvil'.

>>> Segunda vía, la causa eficiente.
Si se necesitó de una "causa eficiente" para que el Universo surja como es, entonces para crear todo un 'dios' se debió necesitar una causa supereficiente para lograr crearlo con todo y huaraches...
Por lo tanto tu 'dios' imaginario TAMBIÉN fue creado, solo así se explica su existencia.

>>> Tercera vía: La contingencia.
Del Universo ya sabemos cómo surgió en el Big Bang y tenemos pruebas suficientes como para llenar al Universo entero...
Así que no hace falta un ser necesario para que el Universo exista.
Y en el caso de que en verdad el Universo haya sido "hecho", ¿cómo me demuestras que fue tu 'dios' imaginario el que lo hizo y no una máquina creadora de universos o un extraterrestre superevolucionado y con la tecnología suficiente para crear universos u otro 'dios' diferente al tuyo?
<<<2. Saltar de “el Universo tuvo una causa” a “esa causa es ‘dios’” es una falacia, ES ASQUEROSO.>>>
https://ateismocienciayprogreso.blogspot.com/2020/07/para-los-creyentes-fanaticos.html

Hay miles de explicaciones mejores.
Así que si quieres demostrar que me equivoco, anda, demuestra que algo parecido a un ‘dios’ existe y demuestra que se trata de tu ‘dios’ imaginario y no de otro y demuestra que dicho "dios" tiene la facultad de “crear” universos y demuestra que en verdad ‘él’ o ‘ella’ nos ‘creó’.

>>> Cuarta vía los grados de perfección...
Por este argumento sabemos que en caso de existir algo parecido a un 'dios' NO ES EL DE LA BIBLIA.
¿Por qué?
Porque el 'dios' mencionado en la biblia NO ES PERFECTO.
Es todo lo contrario a un "dios" perfecto. Es misógino, cruel, ególatra, malvado, mentiroso, ignorante, etc, etc, etc.
Por lo tanto el de la biblia no es.
Imagínate que este argumento dice que si puedes pensar en el ser más grande y perfecto, en su perfección entonces existe...
¿Entonces si pienso en algo más grande y perfecto que tu 'dios' imaginario ya por eso existe?
¿Y si pienso en un 'dios' más grande y poderoso que el tuyo, algo así como un asesino de 'dioses que venga y mate al tuyo?
¿Ya forzosamente debe existir?

>>> Quinta vía: Diseño inteligente
Este argumento ya fue refutado por teólogos cristianos que llamaron al argumento teleológico o del diseño inteligente como el 'argumento del 'dios' de los vacíos:
<<<El Dios de los vacíos (también conocido como Dios de los huecos o Dios tapa-agujeros) es un tipo de perspectiva teológica en el que huecos o lagunas en el conocimiento científico son esgrimidos como evidencia o prueba de la existencia de Dios. El término fue acuñado por teólogos cristianos no con el fin de desacreditar el teísmo, sino para señalar la falacia de confiar en los argumentos teleológicos para la existencia del Dios cristiano>>>
https://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_vac%C3%ADos