DARSCrack

"Sí, con el tiempo uno va mejorando el nivel argumentativo. 

Lo importante es siempre estudiar y tener honestidad intelectual." 

Pues tú y yo somos de las personas que más nos informamos y leemos y pensamos, amigo mío. 

No se puede decir lo mismo de la inmensa mayoría de los creyentes. 

 

"Quizá te guste este razonamiento: En las proposiciones verdaderas, conocemos la identidad de los sujetos gramaticales, (significado), y en ellas su predicado está implícito. Por ejemplo, "un soltero es una persona sin pareja". Acá se conoce el sujeto gramatical, el predicado está implícito y sale sobrando reiterarlo. Además, es autoevidente." 

Exacto! 

Si hay un sujeto X en esta realidad y lo nombramos, todos sabemos cuáles son sus características implícitas que acarrea porque podemos verlo, tocarlo o escucharlo. 

Si dicho sujeto no existe en esta realidad es imposible ponerse de acuerdo en cuáles son sus características pues todo depende de la imaginación de quien lo propone. 

 

"Cuando se menciona a dios y una de sus cualidades, éstas no cumplen con lo anterior." 

Y menos si son contradictorias. 

Es lo que dije arriba: si el sujeto existente es un auto, una casa, un soltero, etc, todos conocemos cuáles son sus características y dichas características no entran en contradicción. 

Pero, ¿en el caso de un 'dios'?

¿Y qué es un 'dios' a ciencia cierta? 

¿Cuáles son sus características y superpoderes? 

¿Están permitidas dichas características por las leyes de la física y la lógica de este universo? 

Nadie puede asegurar entonces su existencia... ni sus características. 

Y quien se atreva a decirlo, va a tener que demostrarlo de todas las formas posibles y deberá observar que no sean contradictorias. 

 

"No se conoce la identidad del sujeto, no tiene un predicado implícito." 

Eso se debe a que ni los mismos creyentes se ponen de acuerdo en las características de los 'dioses'. 

Además, aunque lo hicieran, al no existir en esta realidad, siempre van a resultar contradictorias. 

 

"Se concluye por tanto que dios no tiene un sentido semántico, ni identidad." 

Tampoco tiene existencia. 

 

"Por lo tanto es una proposición falsa, y no existe." 

¡Correcto! 

 

"Esto a su vez implica que no tiene un concepto, puesto que no tiene indentidad como un sujeto individual." 

Y no valen descripciones sacadas de la imaginación de los creyentes pues no tienen sustento ni empírico ni científico. 

 

"No se puede distinguir y definir la identidad de algo que no está disponible." 

Lo dije arriba: si no existe en este universo (no está disponible) entonces no se puede definir su identidad ni sus características. 

 

"No es distinguible lo incognoscible, es decir, lo que aún no se ha descubierto, estudiado o comprobado." 

Por tanto carece de datos y pruebas. 

Y nosotros los ateos nos guiamos por pruebas y en los casos en que no, por lo menos en las probabilidades más altas que pueda haber como en el caso de la vida extraterrestre, por poner un ejemplo.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

"Exacto, es lo que le dije yo. Normalmente cuando uno debate, al ser un intercambio de ideas es obvio que no estarás de acuerdo a algo que diga tu interlocutor, y eso está bien, eso es bonito, discutir temas y llegar a una conclusión siempre razonable"

¡Exacto!
El intercambio de ideas debe de ser así, RAZONABLE Y LÓGICO.
PERO cuando ese intercambio es ilógico y falto de razón, en el que estos creyentes siempre intentan convencerte utilizando mentiras y falacias como si uno fuera un retrasado mental o un ignorante y sobre todo, acusándote de ser un fanático del ateísmo y sin hacer caso de las pruebas que nosotros ponemos a su disposición y atentos solo a sus creencias a las cuales tratan de hacer pasar como "pruebas" y como "verdades" irrefutables, eso no cuaja... no puedo permitirlo en definitiva.
Ni puedo dejar de callarles el hocico cada vez que quieren verme la cara de baboso con sus incoherencias.
Por eso estarás de acuerdo que ese tipo de "debates" en los que ellos se pasan por los huevos los más básicos preceptos de la lógica y la razón, no debe de ser permitido por nosotros, ya que al menos nosotros sí tratamos de usar la lógica y además, de permitirles hablar las idioteces que acostumbran decir, pueden causar mucho daño a todas las personas que puedan leerlos.

"y con este sujeto yo me estaba divirtiendo puesto que la conversación estaba interesante, hasta que cometió 2 grandes errores que no tolero"
Y fuiste muy amable y tolerante pues dejaste pasar al menos 10 burradas que dijo...

"en primera decir "tú sabes que dios existe""
Craso error...
De ser cierto, ellos ya tendrían pruebas empíricas o científicas para demostrarlo.
Además con eso, nos quieren pasar del ateísmo a su lado como creyentes.

"esa es de las cosas que me caen más pesadas"
A mí me caga el palo cada vez que lo hacen.

"y la segunda fue negar la evolución o cualquier otra teoría científica, eso es negacionismo irracional, y es precisamente el punto que yo siempre discuto."
Eso es algo que también me molesta de esos asnos...
Piensan que como ellos son unos igiotas y unos ignorantes, que por eso la evolución no existe...

"Saludos Chris!"
Saludos, Dani!

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

"una pequeña aclaración, en realidad los humanos sí existían (homosapien) hace 110.000 años, de hecho hace más de 200.000"
Pero no eran humanos modernos, sino neandertales.
<<<Los neandertales (Homo neanderthalensis, todavía reconocida por algunos investigadores, pero de manera residual, como Homo sapiens neanderthalensis) u hombre de Neandertal es una especie extinta del género Homo que habitó en Europa, Próximo Oriente, Oriente Medio y Asia Central, entre 230 000 y 40 000 años antes del presente, durante el final del Pleistoceno medio y casi todo el superior. Cuando se descubrió, se le nombró Homo neanderthalensis y se clasificó como una especie distinta del Homo sapiens.>>>
https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis

Lo cual indica que no fueron humanos modernos los que presenciaron el deshielo de hace 110,000 años...
Luego los otros humanos los de Homo sapiens de Pinnacle Point aunque ya existían hace 165,000 años, estaban muy lejos, hasta el sur de África y no creo que ellos hayan ido a mesopotamia a presenciar dicho deshielo y luego regresaran a extinguirse en sudáfrica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Yacimiento_arqueol%C3%B3gico_de_Pinnacle_Point

"pero igual no cuadra para nada con el supuesto "diluvio universal"
Por supuesto que no cuadra! Sobre todo porque en esa época ni siquiera había escritura y aunque la hubiera los neandertales se extinguieron hace 28,000 años sin dejar nada escrito ni en pinturas rupestres donde contaran absolutamente nada y los homo sapiens de Pinnacle Point hace 35,000 años y no se sabe que tuvieran escritura.

"aparte de que quedó más que claro lo imposible que es."
Exacto!

"Como dato curioso cabe mencionar que el instrumento más antiguo del que se tiene registro es una flauta hace más de 48.000 años."
Pero que no fue hecha por humanos modernos.

"Mucho antes de la invención del "dios judeocristiano" e incluso antes que los egipcios."
Correcto! 😎😎😎

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 Hola Dars.
No puedo más que admirarte por tu gran inteligencia, elocuencia y sobre todo por tu excelente ortografía, felicidades.
Le concedo toda la razón a tus palabras, pues están dichas con total eficacia y claridad aclarando muchos puntos en tan poco espacio que es difícil para quien no tiene la menor idea sobre lo que hablas entenderte.
Así mismo, tocaste un punto muy importante al mencionar esto: "Aquí es donde la religión mete las manos por última vez diciendo que un dios hipotético hace que por arte de magia, los 2 átomos colicionen, creando así el Big Ban, pero no!!". Los creyentes muchos de ellos con los que he hablado tienen esa mala idea acerca de dos bolas chocando entre sí para formar al Universo a lo que yo les he hecho mofa diciéndoles que las únicas bolas que chocan son las del cura en su cara cuando estos creyentes se agachan a lamerle cierto apéndice corporal que le cuelga por delante y les cuenta que el Universo surgió de esa forma para engañarlos. No es posible que a estas alturas del partido aún haya gente que sigue creyendo esa clase de idioteces que como bien dijiste tratan de ocultar a su 'dios' imaginario en los distintos fenómenos de la naturaleza y que cuando la ciencia va descubriendo y explicando todos los procesos que hacen que nosotros estemos aquí, ellos van escondiendo a su 'dios' imaginario cada vez más profundo llegando incluso a situarlo fuera de nuestro Universo y no por nada algunos teólogos cristianos han dicho con total honestidad (muy raro en creyentes) que ese tipo de pensamiento que trata de ocultar a su 'dios' en aquellos huecos que la ciencia todavía tiene es aberrante y lo llamaron 'el del 'dios' de los huecos o el 'dios' de los vacíos' y aceptaron que es incorrecto.
Te dejo el enlace acerca de esto, espero que lo disfrutes y nuevamente te felicito por tu inteligencia.

<<<El Dios de los vacíos (también conocido como Dios de los huecos o Dios tapa-agujeros) es un tipo de perspectiva teológica en el que huecos o lagunas en el conocimiento científico son esgrimidos como evidencia o prueba de la existencia de Dios. El término fue acuñado por teólogos cristianos no con el fin de desacreditar el teísmo, sino para señalar la falacia de confiar en los argumentos teleológicos para la existencia del Dios cristiano>>>
https://es.wikipedia.org/wiki/Dios_de_los_vac%C3%ADos

Asimismo espero que te des una vuelta por mi canal, tengo algunos videos que te gustarán y muchísimos comentarios que te harán soltar muchas carcajadas, te suscribas y si gustas divertirte más, también te dejo el enlace de mi blog con más patoaventuras divertidas.
Saludos.
https://ateismocienciayprogreso.blogspot.com/