apm mpa

"no, tu afirmas que dios no existe, te llevas la carga de pruebas."
Si tú te inventas que tienes un asqueroso 'dios' imaginario en la sala de tu casa, que te hace milagros cuando le rezas y camina sobre el agua y multiplica panes y peces y sana enfermos con las manos y revive muertos y es capaz de mover montañas con la fe y yo NO TE CREO, ¿quién tiene la responsabilidad de demostrarlo, TÚ que lo inventaste o yo que no te creo?
Responde mi pregunta y luego hablamos.

@apmmpa
---apm mpa: "al revés, las leyes por denominarlas leyes, y ser tan concretas que permitan la vida, eso avala la existencia de un creador."
No, retrasado.
En primera ni siquiera sabes en qué consisten las leyes ni cuál es su origen. En segunda, sugieren una 'causa' o un origen, pero dicho origen NO es necesario que sea un "dios" o "creador", zoqueto.

---Ka Thy: "¡Claro que no! Las leyes no tuvieron que ser hechas por un ser divino, estás tan erroneo"
Exacto, amiguita mía!
Cualquiera que sea el origen, no tiene qué ser precisamente su mugroso 'dios' imaginario.

---apm mpa: "yo no he dicho tal cosa."
Lo acabas de decir, pedazo de idiota!
Acabas de decir "creador"!
¿No puedes hablar como gente civilizada y decir simplemente "sugiere una causa", pero no utilizar palabras tan tendenciosas como "creador"?
¿De qué parte del culo te sacas siempre la palabra "dios", "creador", etc?

---Ka Thy: "Si lo hiciste, al menos eso fue lo que entendí."
Sí lo hizo, querida amiga, pero así son de cobardes estos sujetos.
Más adelante es capaz de decirte "ya aceptaste que tiene un 'creador' y ese creador se le conoce como 'dios'"... y así irte envolviendo poco a poco. 

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

"me parece que te confundes"
Tú te confundes.

"en esta "discusión" nunca he afirmado la existencia de Dios"
Ya lo estás afirmando...
¿Quieres ver dónde?
Solo espera.

"pero tu afirmas que dios no existe, y te tienes que llevar la carga de prueba de tal negación."
Los negativos no se prueban, muchacho.

"después mencionas al hada de los dientes y ahí, has patinado bien amigo"
¿En serio?
Tú estás patinando bien y bonito.

"pues cometes una falacia de falsa analogía al comparar un hada de dientes con Dios."
¿Y qué es un 'dios'?
¿No un ser imaginario?
Es la creación de gente ignorante que a falta de conocimientos acerca del surgimiento del Universo, del origen de la tierra y del origen de la humanidad, se inventó que todo fue producto de un "dios".
Ahora que tú al decir esas palabras y querer separarlo del hada de los dientes, ¡Estás afirmando que existe!
Desde el momento en que sitúas fuera de toda comparación al hada de los dientes con tu "dios" (con mayúscula) y lo pones en un lugar más elevado, es lo mismo que afirmar su existencia y es como si le estuvieras dando características como la existencia.

"en cambio tu no me has dado ningún argumento de que el ateísmo sea cierto"
Porque tú eres tan bruto que afirmando implícitamente la existencia de 'dios', ahora te confundes acerca de lo que es ser ateo... ignorante.
El ateísmo, SER ATEO, solo es NO CREER en ningún 'dios' imaginario o por lo menos en algún ser imaginario y considerarlo "dios" (como tú acabas de hacer cuando dijiste "cometes una falacia de falsa analogía al comparar un hada de dientes con Dios" poniendo a dicho ser imaginario POR ENCIMA del hada de los dientes.

"si hubiesen muchas pruebas y argumentos no seria creer, seria un hecho"
Te equivocas.
Cuando tú te subes a un avión, tú crees que el avión te va a llevar hasta tu destino a pesar de que otras veces ya te haya llevado, a pesar de que ya lo sepas, lo sigues creyendo.
Tú crees en tu esposa, en tu auto, en el buen tiempo, etcétera.
Pero todas esas cosas ya las has visto y sin embargo sigues creyendo.
¿Por qué con un 'dios' no puede ser lo mismo a pesar de que ya lo conozcas?

"pero es que igualmente hay muchos argumentos a favor de la existencia de dios, ej: el argumento cosmológico de kalam:"
Todo el resto de tu mensaje es lo mismo que me dijiste en otro comentario y que ya te respondí como debe de ser en el blog.

"este es uno de los muchos argumentos que hay, si quieres te informas un poco de ciencia."
Infórmate tú, grandísimo pedazo de animal, te he refutado por completo pero tú en tu cobardía no quieres entrar al blog, cobarde.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

"se te puede presentar argumentos, como el argumento cosmológico de kalam:"
Este argumento es una copia distorsionada del argumento cosmológico original hecho por Aristóteles y Platón. En este argumento lo único que dice es que el Universo tuvo un comienzo. Pero vino Al Kindi a descomponerlo y le agregó la última premisa con lo que dejó de ser un argumento serio y se convirtió en el Argumento del Panadero porque este argumento NO fue diseñado para demostrar la existencia de algún ‘dios’, sino para demostrar que el Universo tuvo una causa pero nunca menciona que esa causa sea tu ‘dios’ imaginario.
https://ateismocienciayprogreso.blogspot.com/2020/07/argumento-cosmologico-kalam-o-el.html

"El Argumento Cosmológico Kalama. Todo lo que empieza a existir tiene una causa (Esto es aceptado tanto en la filosofía como en la ciencia del causalismo)."
Este argumento está incompleto pues no contempla a TODO lo que puede existir. Si tu 'dios' imaginario existe, también se somete a esta regla, en algún momento comenzó a existir, ya sea en este Universo o en el suyo. Y al comenzar a existir, entonces también tuvo una causa.

"b. El universo empezó a existir."
Si tu 'dios' imaginario existe, en algún momento comenzó a existir, ya sea en este Universo o en el suyo. Y al comenzar a existir, entonces también tuvo una causa.

"c. Por tanto, el universo tiene una causa (monoteísta, no politeísta)."
1. No digas estupideces. El argumento cosmológico original nunca menciona que la causa sea un ‘dios’ y si lo menciona, no sería tu ‘dios’ sino ZEUS, ya que Aristóteles y Platón eran griegos, IDIOTA.
2. ¿Quién eres tú para decir que la causa del Universo es monoteísta, pendejo? ¿De qué parte del culo te sacaste ese requisito?
3. ¿Acaso no sabes que el origen del Universo ya se conoce y se le llama Big Bang y se tienen pruebas de ello, ignorante?
4. Estás deformando esta tercer premisa porque originalmente NO viene escrita así, sino “Por tanto, el universo tiene una causa”.
Nunca menciona a ‘dios’, nunca menciona “monoteísta.
5. Pero si de todas formas estás inventando que el Universo fue “creado”, ¿por qué no puede ser politeísta? Si ya estás afirmando la existencia de algo capaz de “crear” al Universo, ¿por qué no considerar que dicho ente tuvo colaboradores? Incluso pudo tener familia, amigos, hermanos, hijos, primos, etc. ayudándole.
Tal vez hasta tengan una compañía dedicada a crear Universos! Jajaja 😂😂😂
6. Así que suponiendo que tu 'dios' imaginario existe, reuniendo las premisas de este argumento cosmológico y ordenándolas como debe de ser, en algún momento comenzó a existir, ya sea en este Universo o en el suyo. Y al comenzar a existir, entonces también tuvo una causa.

"Esto está comprobado por la segunda ley de la termodinámica (entropía)"
La ley de la entropía dice que todo tiende al desorden... así que para que haya orden, algo o "alguien" tuvo que poner ese orden, ¿cierto?
1. ¿Y quién puso el orden para crear a tu 'dios' imaginario?
2. Si para crear algo como el Universo se necesitó mucho, Mucho, mucho, MuChO, MUCHO ORDEN, entonces para que tu mugroso ‘dios’ imaginario surgiera, se necesitó MUCHÍSIMO MÁS ORDEN QUE DE ALGÚN LADO TUVO QUE HABER SALIDO, GRANDÍSIMO PEDAZO DE IDIOTA!

"la ley de causa y efecto"
En primera NO es una ley sino un Principio. Y por esa misma ley, también tu ‘dios’ imaginario tuvo una causa.

"la relatividad de Einstein"
La relatividad de Einstein no menciona seres imaginarios, tarado.

"La expansión del universo y otras evidencias científicas."
La expansión del Universo solo sirve para probar que el Universo se expande, lo cual apoya al Big Bang al demostrarse que el Universo continúa expandiéndose, pendejito.

"Ahora ¿por qué nosotros los cristianos creemos que Dios es la explicación más razonable para el origen del universo?"
Porque ustedes los cristichangos son unos idiotas y unos ignorantes.
Porque el origen del Universo ya se conoce y se llama Big Bang.
Y porque además dicho Big Bang tiene algo que tu mugroso ‘dios’ imaginario no tiene: PRUEBAS, GRANDÍSIMO ANIMAL!. 😂😂😂

"Lo creemos así porque la causa del universo tiene que ser algo o Alguien inmaterial, atemporal o sea fuera del tiempo y espacio"
Por ejemplo una singularidad... y tenemos pruebas… y tú no tienes pruebas de tu ‘dios’ imaginario… ni te respalda la ciencia…
Ya que antes no había ni tiempo ni espacio, entonces la singularidad cumple bien con ese requisito porque no ocupa espacio (es menor que un átomo) y el tiempo ahí no existe.

"y por ende tiene que ser una causa transcendental y sobrenatural"
Por ejemplo una singularidad... es trascendental porque todavía en nuestros días sus efectos perduran (el Universo).

"(lo cual eliminaría a muchos falsos dioses paganos y materiales) y el único que tiene esas características es el Dios de la Biblia."
Y también elimina al tuyo, idiota! Jajaja 😂😂😂
Pero no elimina al Big Bang o al menos a la singularidad de la que surgió el Universo cuando ocurrió el Big Bang.

"Tal como dice la Biblia en Génesis 1:1 “En el principio creo Dios los cielos y la tierra”"
Pero resulta que ni el "cielo" mencionado en ese libro viejo se refiere al ESPACIO y mucho menos al Big Bang o al Universo. Además, la Tierra NO fue "creada" pues ya conocemos cómo surgió junto con el Sol.
Además, en el génesis, el Universo y la Tierra, tienen la misma edad, alrededor de 6,000 años... y ya sabemos que el Universo es mucho más antiguo que la Tierra, ignorante. Digamos unos 8,000 MILLONES DE AÑOS…
c. Además, ya conocemos cómo surgió el Universo y ya conocemos cómo surgió la Tierra y en ningún lado la ciencia ha afirmado que hayan sido creados, baboso.

"Ahí tienes materia (tierra)”
La materia fue lo último que apareció durante el Big Bang, pendejazo. Jajaja 😂😂😂
Alrededor de 380 o 400 mil años después de iniciado el Big Bang.

“tiempo (en el principio)”
No, pedazo de mierda. Jajaja 😂😂😂
El Tiempo fue uno de los primeros en aparecer junto con el espacio.
Fue lo que dio inicio a todo, la expansión del Espacio-Tiempo.

“y espacio (los cielos).”
No, PEDAZO DE BURRO.
Cuando en ciencia se habla del Espacio, NO SE ESTÁ HABLANDO del “cielo” mencionado en la biblia, IMBÉCIL. 😂😂😂
*Y cuando se habla del “cielo, NO se está hablando del Universo en sí. 😂😂😂 *

“Causa (Dios) y efecto (Universo).”
Pero estás mezclando y acomodando tus palabras para hacerlas coincidir con el Big Bang. Jajaja 😂😂😂
Y todas desordenadas porque el Universo surgió de otra forma. Jajaja 😂😂😂

“¿Y por qué Alguien y no algo? Por dos razones: La primera es porque los objetos abstractos no mantienen o sostienen relaciones causales”
¿Y entonces cómo una simple singularidad es la responsable del Universo?

“como tampoco pueden crear algo tan complejo y ordenado como la vida y el universo”
¿Y cómo es que de la simple materia como el hidrógeno pudieron surgir estrellas, planetas y galaxias?
Solo hizo falta una fuerza abstracta como la gravedad para que reuniera el hidrógeno y se iniciara la formación de esos cuerpos.

“Eso no es coherente. Solo un agente libre puede dar cuenta de un efecto temporal de una causa atemporal.”
¿Y por qué no un robot superadelantado e inteligente llegado de otra dimensión o una supercomputadora o un o unos aliens sobrevivientes de otro Universo anterior al nuestro y que decidieron formar uno nuevo dónde poder vivir?
¿Por qué precisamente tiene qué ser un ‘dios’ y por qué precisamente tiene qué ser TU ‘dios’ y no otra causa? 😂😂😂

“No una fuerza o causa impersonal.”
¿Y por qué no?
¿Acaso no la gravedad provocó que se formaran estrellas y planetas y galaxias?

¿Acaso no la gravedad es la que dio origen al aumento de temperatura en el interior de las primeras protoestrellas lo que culminó convirtiéndolas precisamente en estrellas? 😂😂😂

Parte dos
“Por tanto, la causa tiene que ser Alguien (en este caso, Dios) puesto que una mente inteligente con libertad de voluntad es un atributo personal.”
No, retrasado mental, no! Ya pudiste ver que la simple gravedad es capaz de crear estrellas y planetas y galaxias sin necesidad de tu mugroso ‘dios’ imaginario.

“Y la segunda es el mismo orden, complejidad, ajuste fino y marcas de diseño que observamos en el universo entero”
¿Perdón?
¿Ya viste que en el Universo no existe tal orden, que todo tiende al desorden?
Precisamente de eso trata la entropía.
La complejidad se debe a los miles de millones de años que transcurrieron desde que el Universo surgió y todas las cosas que sucedieron en ese tiempo, como la formación de planetas y estrellas y galaxias, la síntesis de nuevos elementos dentro de las estrellas, el surgimiento de la vida sobre la Tierra alrededor de 1,000 millones de años después de que se formó, la evolución que sufrieron esos primeros organismos y finalmente el surgimiento de humanos y el desarrollo de nuestras capacidades cognitivas que no es otra cosa que evolución.
Precisamente la entropía fue la responsable de que surgieran los seres vivos puesto que con las estrellas y los seres vivos la energía se dispersa más fácilmente, lo que favorece la entropía.
En las estrellas por su tamaño y composición al brillar y producir calor, la energía se dispersa en cantidades mayores que si solo fuera un planeta apagado, inerte y frío…
En el caso de los seres vivos, por nuestro poco tamaño un cuerpo gelatinoso del tamaño de un humano tirado en el sol por ejemplo, no irradia mucha energía si se deja tirado por mucho tiempo, de hecho absorbe energía en forma de luz y calor en lugar de perderla. Mientras que si está vivo, esos mismos elementos producen su propia energía al extraerla delos alimentos que consume y la irradiarla por los mismos procesos que mantienen caliente el cuerpo…
¿Cuál ‘dios’ o qué “inteligencia” fue necesario en esto?
Ninguna.

“y la vida exigen y demandan un Diseñador inteligente lo hayamos visto o no”
No, retrasado.
Ya viste que no fue necesario tu mugroso ‘dios’ imaginario para que surgiera el Universo ni los seres vivos.
El surgimiento del Universo fue algo aleatorio, fortuito, no planeado.
Ocurrió por azar, porque en algún momento esa singularidad de la que surgió toda la energía y la materia que forman el Universo, rompió su equilibrio y comenzó a expandirse y con eso se originó todo lo que ves por procesos naturales y aleatorios.

“Esta es la razón por la que históricamente la mayoría de los grandes científicos y ganadores de Premio Nobel como Sir Isaac Newton, Sir Robert Boyle, Roger Bacon, Gregor Mendel, Lord Kelvin, Louis Pasteur, Faraday, James C. Maxwell, Max Planck, Albert Einstein, Arthur Compton, Derek Barton, Wernher von Braun, Robert Andrew Milikan, K.L. Schleich, William D. Phillips, Sir Arthur Eddington, Werner Heisenberg, Sir William Bragg, Charles H. Townes, Joseph Murray, Joseph H. Taylor y otros han afirmado que mientras más estudian ciencia más creen en Dios.”
Aparte de que cometes la Falacia de Autoridad al mencionar a esos científicos, pues no importa que todos ellos creyeran en ‘dios’, hay muchos científicos que no creen, pndejo.
Y también hay científicos creyentes islámicos, hinduistas, taoístas, budistas, ATEOS, etcétera.

“En otras palabras, para los verdaderos expertos la ciencia mas bien se inclina a favor del teísmo y en contra del ateísmo.”
Te equivocas, pedazo de retrasado.
Si te fijas en mi canal, tengo un video donde un científico ganador del premio nobel dice lo contrario.

“Esto no debe sorprender a nadie ya que Dios mismo creó la ciencia (Salmo 19:1).”
No, retrasado mental.
En primera, el supuesto rey David o quien haya escrito esos salmos, era un creyente estúpido igual a ti, decía idioteces sin sentido en medio de su ignorancia igual a ti cuando escribió “Los cielos cuentan la gloria de Dios, Y el firmamento anuncia “la obra” de sus manos.” Y NO SE REFERÍAS A LA CIENCIA, sino a “la obra”, el “trabajo” que según él (David) tu “dios” imaginario había hecho.

“Una forma de ilustrar esto es con la famosa analogía del reloj, pintura o edificio las cuales son pruebas de un relojero, pintor y constructor. Aunque no hayamos visto a sus diseñadores. Lo mismo se puede decir de Dios y el universo”
Por esta misma analogía, si un reloj es muy complejo como para surgir solo de la nada, y el Universo es más complejo para surgir solo, tu mugroso ‘dios’ imaginario al ser más complejo todavía, tampoco pudo surgir solo, PNDEJO. Jajajajajaja 😂😂😂

“Algunos ateos objetan a esto diciendo que esto es una falsa analogía lo cual no es cierto puesto que la única diferencia es que el mundo natural tiene más complejidad, orden y marcas de diseño que cualquier artefacto humano”
Oye no, retrasado.
Está bien que el Universo sea complejo, pero ningún científico le ha encontrado marcas de fábrica que digan “Made in Heaven” o “Made by ‘god”. Jajajaja 😂😂😂
Y recuerda que si el Universo es tan complejo como para surgir solo, tu mugroso ‘dios’ imaginario tampoco pudo surgir solo. Jajajaja 😂😂😂

“lo cual da más razón para creer que existe una mente inteligente detrás de nuestro universo ya que lo opuesto seria aceptar que todo vino por un azar evolutivo y de la nada lo cual es filosófica y operacionalmente imposible e irracional"
Pues te parecerá irracional, pero la ciencia en conjunto ha demostrado que el Universo surgió de un evento aleatorio llamado Big Bang, ha encontrado pruebas de dicho Big Bang, ha encontrado pruebas de la evolución y lo que no ha encontrado es marcas de tu mugroso ‘dios’ imaginario.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 

"a. Tú tampoco has demostrado que no exista"
Yo no tengo necesidad de demostrar que tu mugroso 'dios' no existe, tarad0.😎😎😎

"no se puede demostrar algo que por definición es eterno"
NO puedes decir que es eterno porque 1. NO has demostrado que tu mugroso 'dios' existe para saber si es eterno o no lo es, pndejo.
2. ¿Quién hizo esa definición tan estúpida?😎😎😎
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"atemporal, omnipotente, omnisciente"
NO puedes decir que es atemporal, omnipotente y omnisciente 1. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' existe para saber si es "atemporal, omnipotente, omnisciente" o no lo es, pndejo.😎😎😎
2. ¿Quién hizo esa definición tan estúpida?
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"y que es inmaterial"
NO puedes decir que es inmaterial 1. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' existe para saber si es "inmaterial" o no lo es, pndejo.😎😎😎
2. ¿Quién hizo esa definición tan estúpida?
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"pues no sé puede comprender algo que en todo sentido es superior."
NO puedes decir que es i"superior" 1. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' existe para saber si es "superior" o no lo es, pndejo.😎😎😎
2. ¿Quién hizo esa definición tan estúpida?
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"B, no lo he demostrado yo, lo demostró Jesús."
¿yisus dices? Aaah, sí...! 😎😎😎
El judío blanco, rubio de ojos azules con rasgos europeos modernos como sin los judíos de hace 2,000 años hubieran sido así?😎😎😎
¿El hijo y producto de una violación/adulterio con una mujer casada que fue embarazada por una paloma o la polla fosforescente de un 'dios' que supuestamente es el mismo?😎😎😎
¿El que se hizo torturar y asesinar cruelmente para perdonarte de un "pecado" que nunca cometiste porque todavía no nacías? 😎😎😎
¿Y que consistió en que una mujer imprudente sacada de la costilla de un hombre de barro mientras roncaba, probó una fruta mágica por culpa de una serpiente que hablaba y que supuestamente le daba sabiduría? 😎😎😎
¿Y que luego fue condenada (la culebra) a arrastrarse y a comer polvo (como si no supiéramos que las culebras no solo comen ratones, ratas, conejos y hasta pollos y palomas?😎😎😎
¿El que luego fingió su muerte (fingida pues un 'dios' es inmortal, ¿no?) y luego "resucitó" a os 3 días en pleno proceso de descomposición?😎😎😎
¿El que 40 días después este muerto viviente, zombie o como quieras llamarle, se elevó al "cielo" con todo y huaraches y se encontró con su 'padre' que en realidad es él mismo y con la paloma (o polla con la que él mismo embarazó a María su propia madre) y que estos tres tesoritos buenos para nada que son en realidad uno solo y que dirigen este mundo bizarro de una manera desastrosa?😎😎😎
¿El o los que llenaron de mi3rda este mundo por culpa de los creyentes como tú?😎😎😎
¿El mundo que con miles de terremotos, hambre, miseria, desastres naturales, epidemias, enfermedades, injusticias, calamidades, sufrimiento, etc, etc, etc y que llaman EL 'PLAN' maravilloso, perfecto y divino más bien parece gobernado por tres asnos con retraso mental?😎😎😎
¡Cuando lo único maravilloso que tiene esta asquerosa fábula es que haya miles de millones de ignorantes como tú que todavía creen todas estas idioteces sin sentido ni lógica!😎😎😎
No pues, y luego me dices a mí que to soy el que está mal por no creer estas cosas tan asquerosas... jajajaja😎😎😎😎😎
No mames. jajajaja😎😎😎

"C. Dios es eterno atemporal y todas otras cualidades que se le atribuyen."
NO puedes decir que es "eterno y atemporal" 1. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' existe para saber si es "eterno y atemporal" o no lo es, pndejo.😎😎😎
2. ¿Quién hizo esa definición tan estúpida?
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"D. Porque Zeus, Thor o visnu no tienen evidencias o argumentos de que existan"
Tu mugroso 'dios' tampoco tiene pruebas, pendejo! jajaja😎😎😎

"Los argumentos no los apoyan ya que sin dioses que no crearol universo, son dioses paganos, dioses que se crearon al crearse el universo"
Tampoco tienes pruebas de que tu mugroso 'dios' haya creado el Universo porque: a. NO has demostrado que tu mugroso 'dios' imaginario exista.
Porque NO has demostrado que aparte de existir algo parecido a un 'dios' en este Universo sea el tuyo y no otro por ejemplo Zeus o Thor o Visnú.
c. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' imaginario sea un "creador", que tenga esa cualidad en verdad.
d. Porque NO has demostrado que fue efectivamente nuestro "creador" y no lo haya sido otro 'dios' como Zeus, Thor o Visnú, por citar algunos.
e. Porque aunque de verdad tu mugroso 'dios' exista, aunque de verdad sea un "creador", y aunque de verdad nos hubiera "creado", TÚ NO TIENES MANERA DE SABERLO, IDI0TA.😎😎😎

"E. Cometes una falacia del hombre de paja"
¿Yo?
Yo no necesito cometer hombres de paja hasta que tú no hayas demostrado que a) que tu mugroso 'dios' exista.
b. Porque NO has demostrado que aparte de existir algo parecido a un 'dios' en este Universo sea el tuyo y no otro por ejemplo Zeus o Thor o Visnú.
c. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' imaginario sea un "creador", que tenga esa cualidad en verdad.
d. Porque NO has demostrado que fue efectivamente nuestro "creador" y no lo haya sido otro 'dios' como Zeus, Thor o Visnú, por citar algunos.
e. Porque aunque de verdad tu mugroso 'dios' exista, aunque de verdad sea un "creador", y aunque de verdad nos hubiera "creado", TÚ NO TIENES MANERA DE SABERLO, IDI0TA.😎😎😎

"pues me insultas para que tú argumento sea de alguna forma más verosímil."
No, retrasado.
Si le quitas esos insultos verás que mi argumento sigue siendo el mismo:
La existencia de seres tipo 'dios' en este Universo es un imposible lógico.
No solo porque nadie ha demostrado que existan seres chorropoderosos tipo 'dios' en este Universo(¿qué es un 'dios') sino porque las leyes de la física y de la lógica impiden la existencia de estos seres.
Además de que hay mejores soluciones.😎😎😎

"mis argumentos. defenderé varias premisas."
Vas a ver cómo te derrumbo tus premisas.

"1, todo lo que comenzó a existir tienen una causa."
Tu mugroso 'dios' imaginario en algún momento tuvo qué comenzar a existir.
Ya sea en este Universo, ya sea en el suyo.😎😎😎

"2, el universo comenzó a existir."
Así es, en el BIg Bang.😎😎😎

"3, el universo tiene una causa y dicha causa a de ser eterna , atemporal, omnipotente."
No, pendejazo.
NO puedes decir que es un "ser "eterno, atemporal y omnipotente" 1. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' existe para saber si es "eterno, atemporal y omnipotente".
2. ¿Quién hizo esa definición tan estúpida?
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"4, el dios abrahamico encaja a la perfección con esos detalles"
Pero NO puedes decir que esa definición sea la correcta, idiota.
¿Quién hizo esa definición tan estúpida?
¿De qué parte de tu ano te la sacaste y por qué crees que dicha definición es correcta?😎😎😎

"bien, ahí 3 dioses, el islámico, que se descarta con solo saber sus ideologías."
El islámico es el mismo 'dios' de la biblia, pedazo de animal!😎😎😎
Ignorante de mierda! 😎😎😎

"El judío, que podría ser, pero hay un problema, descartan que Jesús sea el Mesías."
El hebreo mejor dicho, pues es el 'dios' que adoran los judíos ortodoxos.
Pero ese 'dios' tiene dos problemas, en primera NO es el original de Israel y el segundo, es un 'dios' copiado de los mitos sumerios.😎😎😎
En el blog que te doy al final te demuestro que tu mugroso 'dios' imaginario fue copiado de los mitos sumerios

"Cristianismo, es la única religión que encaja"
El problema es que tú NO HAS DEMOSTRADO su existencia, PENDEJAZO.
Y además tampoco sabes que se trata del mismo 'dios' del judaísmo solo que esta vez le agregaron un hijito.
Ignorante. jajaja 😎😎😎

"aparte de que arqueologícamente está más que demostrada la veracidad de la biblia."
Eso es más falso que la virginidad de tus hermanas! 😎😎😎
Y en el blog que te doy adelante te demuestro que fue copiado de los mitos sumerios. jajaja 😎😎😎

"Si alguno tiene los santos c0j0nes de refutarmelo, adelante."
Ok, yo tengo los cojones más grandes que godzila. 😎😎😎
Y aquí está mi refutación completa a tu mugroso 'dios' imaginario.😎😎😎
https://ateismocienciayprogreso.blogspot.com/2020/07/falsedad-del-antiguo-testamento.html

Y con esto te demuestro que el nuevo testamento también es falso:😎😎😎
https://ateismocienciayprogreso.blogspot.com/2020/07/falsedad-del-nuevo-testamento.html

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

"me gustaría preguntarte, por que te resulta tan imposible la idea de que dios haya creado el universo?"
a. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' imaginario exista.
b. Porque NO has demostrado que aparte de existir algo parecido a un 'dios' en este Universo sea el tuyo y no otro por ejemplo Zeus o Thor o Visnú.
c. Porque NO has demostrado que tu mugroso 'dios' imaginario sea un "creador", que tenga esa cualidad en verdad.
d. Porque NO has demostrado que fue efectivamente nuestro "creador" y no lo haya sido otro 'dios' como Zeus, Thor o Visnú, por citar algunos.
e. Porque aunque de verdad tu mugroso 'dios' exista, aunque de verdad sea un "creador", y aunque de verdad nos hubiera "creado", TÚ NO TIENES MANERA DE SABERLO, IDI0TA.
Además de que hay mejores soluciones.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

"Eso es físicamente comprobable?"
¿Qué crees?
Sí, lamentablemente para ti. jajaja😎😎😎

"Hay evidencia de que no existe la nada"
Así es, desde el momento en que la pensamos y la sometemos a estudio se convierte en 'algo' al que llamamos 'nada'.

"pues la nada no está descartado científicamente"
Así es, sigue existiendo como tal.

"la nada es la ausencia de cualquier cosa."
Algo así, no nos metamos en enredijos.

"Aparte la inflación cósmica es pura teoría pero se que no se menciona aquí"
No estamos en clase de física cuántica.

"y las fluctuaciones cuánticas error, pues se han comprobado científicamente en este universo, en este espacio, no "fuera" del universo"
Pues es ese vacío cuántico de lo que se está hablando.
El vacío cuántico no se refiere al vacío "fuera" del universo sino al vacío a escala subatómica, cuántica.

"pero repito, se ha observado físicamente algo de esto?"
Sí.
Y mucho.
¿No me crees?
¿Y cómo me explicas estos 5 experimentos en donde se demuestra que en el vacío cuántico pueden surgir las partículas subatómicas que forman la materia?
https://www.youtube.com/watch?v=FOPz2SCTA9M&t=4s

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

" a. No intento demostrar la existencia o no de dios, comentario irrelevante"
¿Entonces te rindes?

"B. Cometes una falacia de falsa análogia y aseguras que la ouija y la brujería no son "inteligentes" simplemente por pura suposición."
No digas burradas.
Si crees que que quien cree en esos juegos es inteligente entonces estás mal.

"Tienes un problema, pues decir que heisenberg creía en seres imaginarios y Isaac Newton en la ouija sin ningún tipo de evidencia sólida, es de ignorante, pues es falso, ni creían en la ouija ni en los seres imaginarios"
Pues eres un idiota, ya que Heisenberg era creyente: creía en un 'dios' imaginario.
De eso no tienes dudas.
Newton sí creía en esas cosas esotéricas y ridículas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-36500303

"la alquimia era un tipo de estudio respetado, que unía distintos tipos de campos de estudios, que tú lo consideres subjetivamente no muy "inteligente""
Yo te dije que creer en brujería y ouija no era muy inteligente. Nunca dije nada acerca de la alquimia, retrasad0.

"no significa que objetivamente sea o no inteligente, y no, el ci no mide la inteligencia, solo la parte lógica y resolución de ciertos problemas del humano."
Tú en principio dijiste que no tenía nada qué ver, retrasad0. jajaja

"Tengo una pregunta, Isaac Newton descubrió las leyes de la gravitación universal, refracción de luz, ente otras y heisenberg el principio de indeterminación de heisenberg, tu que hiciste?"
Yo todavía no había nacido. jajaja
¿Y tú qué hiciste también?

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

 " los fanáticos religiosos están mal de la cabeza"
Exacto!

"y mira que yo antes era creyente"
Espero que ya no...
Por tu bien, quiero aclarar.

"pero no hasta ese punto de locura."
Acabas de dar en el clavo a toda esta cuestión!
Los creyentes fanáticos están locos... técnicamente.
Pues solo un enfermo mental diría cosas como que ha visto a 'dios' o que 'dios' les habla o que son amigos íntimos de 'dios' y atreverse a decir que tienen una "relación personal" con 'dios'... lo cual resulta demasiado grotesco y asqueroso...
Es como decir que alguien tiene una relación íntima y personal con el peor asesino, genocida, violador del mundo...
Suena a locura de proporciones bíblicas...

Te invito a que pases a mi canal, tengo unos videos que te van a encantar y me regales un like.
También encontrarás más creyentes y más respuestas que confirman tus palabras.
Saludos, amigo.