La Cantina del ateo

 

"Esto ya iría a una conversación filosófica más profunda. El fisicalismo tiene sus problemas, cuando quieras eres bienvenido a participar en alguno de los programas."

*1. Primero Rafa, cometes un error muy grande de novato: los creyentes te han engañado diciéndote que los "dioses" existen y son "inmateriales" y tú lo aceptaste... sin pruebas. ¿Cómo lo saben?*

*¿De qué parte del culo se sacaron esa característica y cómo esperan que sea aceptada por todos los seres racionales de este mundo si no tienen manera de demostrar que los seres inmateriales existen ni tienen manera de saberlo con sus rudimentarios conocimientos científicos y su lógica pedorra?*

*2. Caíste en su trampa: Creyente hablando "recurro a mi carta/trampa y digo que mi 'dios' es inmaterial y que tu ciencia y tu empirismo material no pueden estudiarlo"... (con música de Yu.Gi-Oh)😂😂😂

Y te ganaron por default pues quedaste desarmado totalmente desde el principio... te quitan tus armas, tus herramientas, tu ciencia y ahora no tienes manera de recurrir a ellas y cualquier cosa que invoques como ayuda, un microscopio, un telescopio, el método científico, el empirismo para que todos los demás puedan verlo y no solo los filósofos y resulta inválido, pues tu mismo aceptaste jugar un juego que ya tienes perdido, con sus reglas.😂😂😂

3. Por lo que habría que plantearse antes de aceptar esa primera premisa ("dios" es inmaterial/metafísico/etc) es preguntar: *¿qué es un "dios" a ciencia cierta?*

*¿Cuáles son sus características?*

*¿Tienen estos creyentes una lista de características y superpoderes respaldada POR LA CIENCIA en donde diga con todas sus letras que los "dioses" existen y son "inmateriales"?*

No puedes fiarte de la palabra del creyente que primero te desarma y luego pone las reglas del juego jajajaja😂😂😂

Sácalo a tu terreno! ¡Llévalo al tuyo, al terreno donde las cosas se prueban con el método científico!

Iguala el marcador!

¡Qué vulnerable resulta alguien que diciendo que no cree en esos seres imaginarios, se deje manipular desde el principio y acepte como primera premisa que son inmateriales/metafísicos!😂😂😂

4. ¿Y qué pruebas empíricas o científicas tienen los creyentes para demostrarlo?

*Y OJO Rafa: no pueden decir que su mugroso 'dios' imaginario no puede ser estudiado por la ciencia o por el empirismo, PORQUE NO TIENEN ESA LISTA DE CARACTERÍSTICAS en donde diga con todas sus letras que los "dioses" aparte de existir, quedan excluidos del alcance del empirismo y de la ciencia.*

5. ¿Tienen estos creyentes una lista de características y superpoderes respaldada por la ciencia de lo que es un 'dios' para que podamos averiguar qué 'dios' reúne todas las características y podamos saber no solo cuáles cosas son las que no se pueden hacer con 'él/ella', sino también saber cuál es el verdadero?

**Y digo que debe de estar respaldada por la ciencia para que tenga validez aquí y en China y que no venga cualquier filósofo pedorro a revolverlo todo y a cambiar el significado de las palabras y a alterar el contexto con su ignorancia y al final te "demuestre" que estás equivocado... solo con palabras.😂😂😂*

Si no saben qué carajos es un "dios" ni tienen una lista de características y superpoderes ¿cómo pueden saber que se trata del suyo y no de otro y cómo pueden saber cómo es la manera correcta de estudiarlo y que tú estás equivocado y no ellos?

¿Y cómo se atreven a querer burlarse en nuestra cara de esta forma tan burda y asquerosa y decirnos que la ciencia o el empirismo no puede estudiarlo cuando ellos mismos no saben qué carajos es un "dios"?😂😂😂

*Además, querer estudiar eso que llaman "dios" (que no saben qué es un 'dios' ni cuál es el verdadero) solo con la filosofía es un error y es como querer estudiar el cáncer solo con la mirada o a un extraterrestre estando desnudo, sin calzones y con un palito de madera en la mano como única herramienta, Rafa PAR FAVAR!😂😂😂*

6. a. El problema, Rafa, es que estos creyentes ponen a su mugroso 'dios' imaginario como algo material en el principio: material para que pueda "crear" la materia del universo... cuando ya sabemos cómo y cuándo surgió el universo gracias a cura católico llamado LeMaitré... Y luego lo desaparecen para que ya no puedas estudiarlo con las herramientas que la ciencia te da. Conveniente, ¿no?

Como diría el Señor Cara de Papa "Algo anda mal!" (Toy Story)

Pero resulta que cualquier cosa que ponga en movimiento a la materia, tiene que ser algún tipo de energía que sí se puede estudiar en el laboratorio y con el método científico...

O cualquier tipo de energía que luego se convierta en materia y dicha energía sí puede ser estudiara por la ciencia.

Además, tú debes de saberlo, los pensamientos puros no mueven materia.

Por lo que no fue un pensamiento. James Randy lo demostró miles de veces a lo largo de su vida: los pensamientos no mueven materia... mucho menos la crean, porque eso significaría que se puede violar la Ley de la Conservación de la Materia...

Y actualmente hay miles de experimentos que la ex-URSS y la CIA llevaron a cabo durante la guerra fría para averiguar si los pensamientos simples (como en la telepatía) podían al menos transmitirse a distancia, ya no digamos que movieran objetos y cosas así o crear materia.

6. b. Material, en forma del primer motor inmóvil... porque hasta donde sabemos, no hay motores imaginarios que creen movimiento material y muevan autos o locomotoras, etc, materiales. Entonces tiene que ser material, NO imaginario.

7. Hacen de su "dios" material, en el principio de la causalidad... cuando dicha causalidad actúa en las cosas materiales como el universo, la vida, etc.

Entonces, si ES PARTE de la causalidad y es un 'motor' material para poder actuar sobre lo material, también debe tener una causa material.😂😂😂

O forma parte de la larga cadena de causas/eventos o no forma parte en lo absoluto.

Que no te engañen diciéndote que es el principio del todo PORQUE NO LO SABEN NI PUEDEN DEMOSTRARLO.

Y un ateo de tu calibre no debería caer en esas artimañas.

¿Por qué todo lo demás sí responde al principio de causalidad y su mugroso 'dios' imaginario no si ellos mismos lo metieron dentro de ese argumento?

¿Con qué autoridad moral lo meten y lo sacan a su antojo de nuestra realidad diciéndote a ti cómo funcionan las cosas de este universo cuando son unos ignorantes de cómo funciona este universo?

No saben ni cómo limpiarse el culo y ya quieren saber más que todos los científicos del mundo juntos y dicen que sus creencias son absolutas... y puedes verlo cómo los creyentes más ignorantes que ni escribir bien saben, son los que creen que saben más que nosotros...

8. Además, la sola existencia de un "dios" (¿qué carajos es un "dios"?) lo dota de lo necesario para ser estudiado por la ciencia: EXISTENCIA.

La existencia, debe de ser en este universo. Si llegara a "existir" en otro universo, en otra realidad, en otro 'plano dimensional'... mientras no hayan demostrado científicamente que existen otros universos, otras realidades u otras dimensiones, podemos decir que aquí y en cualquier rincón del universo los "dioses" NO existen.

Puede que existan en otros universos, en otras realidades, en otras dimensiones: entonces que lo demuestren...! Científicamente.😂😂😂

Que para eso existe la isotropía: lo que ves aquí de este lado del universo, en tu vecindario cósmico, es lo que hay más allá en cualquier región del universo para donde apuntes tus telescopio.

Entonces para finalizar, se sabe que en caso de existir, lo hace en este universo: si no existe en este universo, ¿para qué te preocupas?😂😂😂